一段“女孩将小男孩扔进井中”的视频引发舆论热议。经警方核实，事情发生于两周前（嵩明县小街镇），女孩王某7岁、男孩杨某4岁，杨某被村民救起后，经送医院检查，无外伤，有轻度发热咳嗽，两个孩子家长平时无矛盾。目前杨某已痊愈，在当地村委会调解下，双方家长已达成和解。

(资料图片)

一定程度上，警方的“情况通报”主要是为了“以正视听”。因为面对“女孩将小男孩扔进井中”的视频，在热议之外，已经出现一些谣言，比如“女孩和男孩是姐弟关系，女孩之所以把男孩扔进井中，是姐弟恶意竞争”，又如“女孩有精神病，她妈妈也有精神病”，还如“两个孩子家长有矛盾”，如此种种，如果警方不站出来“以正视听”确实是不行了。

甚至当警方给出“情况通报”后，有些人还觉得不够，以至于直到“被扔井中男孩获救画面曝光”后，舆论层面的声音才被拉回到正路上。然而刚把谣言驱散了，一种让人担心的声音出现了，就是舆论层面开始剖析女孩将小男孩扔进井中的行为动作，认为不是“玩耍”，并且还指责“玩耍”的说法过于轻描淡写，由此还出现了“特权性别”的指控。

坦率地讲，我们能理解人们对“男孩被扔井中”一幕的后怕，但是对于一个7岁女孩所犯的错误，如果上来就是“坏种预备役”、“少女版劳荣枝”、“三岁看小，七岁看老”的定性，显然有些从一个极端走向另一个极端的意思。

从某种意义上讲，“7岁女孩将4岁男孩扔进井中”已经够惊悚、够极端了，如果我们处理的时候依然跳不出极端的氛围，那么只能说这事从始至终就是极端的。我们惯常认为小孩子是天真无邪的，可事实上，很多时候因为小孩子什么都不懂，才会认识不到生命的脆弱和重要，所以做出过分的、危险的举动也就成为可能。

之所以这样讲，并不是说女孩没错，而是面对女孩的错，除了严肃批评教育她，也要对她的父母进行批评教育，一方面要让父母加强基本的常识教育，另一方面要让父母做好日常管教。

与此同时，双方父母要做好日常的监护责任，毕竟就算孩子不被扔进井中，玩耍的过程中也有掉进去的可能性。当然事发之后，村里也对井进行了加盖处理。不过对于事情的诱因，村干部给出的解释是“女孩将小男孩扔井中是模仿电视剧情节”。

在没有更好的解释前，我们暂且认为就是这个诱因导致的。这其实也给我们提了个醒，在读屏时代，如何保护孩子们的心智已经是个必须要面对的问题了。不夸张地讲，别说是未经世事的孩子们了，就连很多大人们也时常被各种不实信息误导，虽然不至于危及性命，但是破财的情况却也不少。

基于这个前提，我们再去审视村干部给出的解释，显然更要回到常识层面去理解女孩的错误，而不是只基于人性去解释所谓的错误。平心而论，之所以在道德上，法律上对幼童、未成年人、成年人加以区别，并不是简单为保护或免责，而是不同年龄阶段确实存在认知上的差异、行为上的差异。

而且可预见的是，除了男孩被吓到了，女孩也会因为大人们对事情严重性的强调同样被吓到。也就是说，我们在看待“女孩将小男孩扔进井中”这一幕时，要以幼童的心理去复盘事情的发生过程，而不是以大人的视角去分析“一连串动作的连贯、流畅、持久、毫不犹豫”，最终得出她将来必成女魔头。

另外，把对幼童犯错的宽容认为是一种纵容，这本身就是一种偏见。因为在面对幼童错误时，无论是批评教育也好，还是宽容接纳也罢，本质上都是为建构，而不是天马行空、肆意揣测的解构。

虽然个别的条款仍然有待清晰，但对于幼童犯错，采取宽容的政策是合理的，这放到任何社会下，都应该是一种绝对的共识。而对于性善性恶的争辩，显然这件事情是无法承载的，因为这种问题争来辩去，除了增加舆论的热度，对于解决事情本身没有任何益处。

所以在“情况通报”下，最好的方式还是回到常理常情进行解决处理。并且也如通报中所强调的，不要传播相关视频，因为在屏幕之外，很多未经世事的孩子是可以看到的，并且也可能模仿情节酿成大错。而这才是面对这件事情最正确的打开方式，至于走向极端的声音，只想说“放下魔法才能驱散魔法，拿起魔法只能让魔法更泛滥”。